¿En coche? Por ley, lo justo y necesario

Es absurdo dejar de usar el coche. ¿Cómo nos transportaríamos, entonces? ¿Andando? ¿Con caballos? ¿Como los Picapiedra?, se preguntan los adictos a la conducción, ignorando que el abuso nunca ha sido sinónimo de progreso. Ya es hora de que los Gobiernos tomen medidas.

Todos estamos concienciados… ¿y ahora qué?

En Europa se generan 184 gramos de CO2 por kilómetro por cada automóvil de gasolina. Es una media. Por no hablar de la molesta contaminación acústica, que no es un problema sólo afecta a ecologistas enfadados con el mundo. A todos nos afecta pasear por una calle muy transitada llena de cláxones, rugir de motores y desquiciantes aullidos de tubos de escape.

Hoy es fácil dar la razón a las estadísticas que agonizan con el cambio climático. A las medidas que incentivan que cambiemos las bolsas de plástico de los supermercados. A los líderes mediáticos –y cínicos, por qué no decirlo de un hombre-anuncio de objetos de lujo– como Bono de U2 que piden en pleno concierto que envíes un SMS para salvar al mundo, o algo similar, mientras viaja en jet privado. No es un coche, de acuerdo, pero su contaminación andará por niveles… ¿semejantes?

Con esto pretendo decir que prácticamente todo ciudadano actual está concienciado de la presión que ejercemos sobre el planeta, pero a menudo no sabemos cómo reducir nuestra “huella”. Por contrapartida, casi todos tenemos un coche al que damos de comer siempre que nos lo pide y sacamos de paseo con frecuencia, no se vaya a cabrear y a poner en huelga su batería. Seguramente todos conocemos ejemplos de uso extremo de vehículos privados: para comprar el pan, para ir a casa de un amigo que vive a un kilómetro, para llevar a los niños al colegio para que no se cansen…

¿Cuándo es uso y cuándo es abuso?

¿Cuál es la distancia mínima que podemos establecer para decir que tomar el coche es necesario y responsable? Evidentemente, para cada persona el límite es diferente. Diez minutos puede ser una barbaridad de tiempo caminando para una persona sedentaria, mientras que una hora diaria es el tiempo mínimo que una persona preocupada por su salud decide dedicarle a caminar.

Podemos argumentar que andar veinte minutos es demasiado tiempo y por eso es necesario el uso de un vehículo privado, aunque sería interesante estudiar, en ese caso, si hay alternativas de transporte público. El argumento que me niego a aceptar es que usar el coche es una muestra de civilización y progreso. Los avances dejan de serlo cuando se abusa de ellos. Entonces es cuando se convierten en retrocesos. Usemos el clásico ejemplo de la bomba atómica: si reprodujéramos a escala mundial los trágicos episodios de Hiroshima y Nagasaki, ¿no volveríamos a un estado de barbarie, a la nada, al caos absoluto, y por tanto, ese gran progreso de la humanidad nos conduciría a la completa involución?

A menudo se nos muestran en los medios las imágenes de las carreteras vacías en Corea del Norte, como muestra del retroceso del país. Por supuesto, que no circule ni un coche por las carreteras es un síntoma de que algo no funciona. Pero no creo que nosotros seamos el ejemplo de modernidad con instantáneas como las que reflejan la capa de contaminación que cubre Madrid o Barcelona, dos grandes ciudades españolas que han superado el límite del contaminación establecido por la Comisión Europea en 2010 (el tope era una media anual de 40 microgramos de dióxido de nitrógeno por metro cúbico). El problema es que en nuestro subconsciente seguimos asociando con progreso la ya clásica estampa de una amplia calle llena de coches (a lo Gran Vía). Ya es hora de superar estos tópicos.

Leyes para una sociedad más limpia

A veces no queda más remedio que recurrir a la legislación para “sugerir” comportamientos más cívicos. No se trata de corregir comportamientos a base de decretazos. Más bien es una forma de hacer valer los derechos de aquellos que no tienen armas para combatir un comportamiento de la masa que les afecta directamente. En este caso, los ciudadanos que no pueden evitar vivir en una ciudad sin recibir su dosis diaria de toxicidad de cuatro ruedas.

La contaminación no es sólo una molestia palpable con la que nos cuesta respirar o cuyo estruendo nos pone de mal humor. Ocasiona muertes. De hecho, en Londres mueren casi 4.300 personas al año por los vertidos de los tubos de escape. Otro caso más radical: hace escasos meses en Teherán se han llegado a decretar varios días de fiesta debido a la contaminación, ya que la propia ministra de Sanidad había reconocido la muerte de 3.600 personas a causa de los “malos humos”. El caso es tan grave que los médicos aconsejan a personas mayores y a los bebés que no salgan a la calle.

El alcalde de Londres intentó reducir el uso indiscriminado de los vehículos privados estableciendo un peaje en pleno centro de la ciudad que posteriormente se amplió a casi todo el llamado “Gran Londres”. La tarifa depende según lo contaminante que es el vehículo. Y no sólo eso. También se han implantado medidas hacia los taxis, que según se estima, emiten el 25% de la contaminación de la ciudad. Los que tengan más de 15 años de antigüedad no podrán circular.

Una de las medidas más habituales es restringir el paso de coches por determinadas zonas del centro de las ciudades, de forma que sólo pueden acceder vehículos de vecinos. También se ha experimentado con limitar la circulación de los coches a través de sus matrículas. En Roma, por ejemplo, hasta hace unos años los coches sólo podían circular dos días por semana en función de su matrícula. En París se aplicó solamente ¡un día! una medida que vetaba día sí y día no los coches según matrícula par o impar. En Los Ángeles (la ciudad estadounidense con peor calidad del aire) se incentiva la compra de coches híbridos o eléctricos.

Actualmente las ciudades con mayores problemas de tráfico son México DF y Pekín (de hecho, actualmente China es el mayor mercado automovilístico del mundo, por encima incluso de los Estados Unidos). Para solventar el problema en parte, en México se establece un control de circulación a base de pegatinas: doble cero para coches nuevos, eléctricos o híbridos, que pueden pasearse todos los días y revisarlo cada dos años; un cero para los que pueden circular todos los días pero necesitan superar un control cada medio año; y un dos para los coches que tienen vetado quemar las carreteras un día a la semana y un sábado al mes.

Transporte público y voluntad como alternativa

A veces se construyen más carreteras para aliviar la congestión del tráfico. Pero esto no es más que “pan para hoy y hambre para mañana”. Seguramente la mejor inversión de un Estado para reducir el uso abusivo de vehículos privados es apostar por transportes alternativos: desde alquiler de bicicletas públicas o aumento de carriles bici, hasta configurar una red de transporte público de calidad (como podría ser el caso de Nueva York). Y por nuestra parte, la mejor opción antes de coger el coche es medir cómo nos sale más rentable transportarnos teniendo en cuenta nuestra salud, la del planeta, nuestra economía y nuestro tiempo. En muchos casos, un buen paseo nos despeja la mente, es gratis y se tarda incluso menos que en coche.